Кондрат озвучила в суде версию, которая расходится с позицией следствия. Как рассказала экс-судья, в июне 2020 года Кондрат будто бы поинтересовалась у нее, реально ли помочь ее близкой подруге Анне Голошумовой. Тогда Кондрат вела арбитражное дело по банкротству ООО «Юнипол», и Голошумова в течение некоторого времени была его конкурсным управляющим.

В 2018 году по решению, вынесенному Кондрат, действия Голошумовой признали незаконными и отстранили ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Один из кредиторов, в свою очередь, подал судебный иск о взыскании с экс-управляющей более 2 миллиардов рублей в качестве компенсации убытков. Тогда Голошумова, как считает защита, зная, что Махалкина долго работала с Кондрат, будучи ее помощником, обратилась к подруге, попросив повлиять на ситуацию. Однако Кондрат отказалась помочь и, более того, 17 июня 2020 года постановила взыскать с Голошумовой упомянутую выше сумму.

Сделка под колпаком

Тогда, по мнению защиты, Махалкина стала искать возможность отменить решение Кондрат в вышестоящих судах за вознаграждение и будто бы вышла на некоего Уллубия Меджидова. Последний, возможно, мог бы помочь Голошумовой решить вопрос, однако все кончилось тем, что последняя обратилась в полицию, и Махалкина будто бы была задержана с поличным.

Как считают адвокаты, правоохранители убедили судью сотрудничать с ними, а в обмен на это не стали давать ход материалам против нее. И после этого Махалкина начала переговоры с Меджидовым, фиксируя все на телефон, как и в случае с Кондрат. Далее судья посодействовала в его изобличении и последующем задержании.

Как рассказал адвокат Пашков, Кондрат в курсе этой ситуации, так как в ходе судебного заседания оглашался акт экспертного исследования с расшифровкой разговоров двух женщин. Из документа следует, что одна из собеседниц признается другой, что ее задержали за получение взятки, и теперь она будто бы должна сотрудничать с органами ФСБ, выполняя поручения силовиков.

Как сообщила Кондрат, эта запись была сделана ею 27 апреля 2021 года, когда собеседницы находились в столовой Арбитражного суда Москвы.

Преступление или провокация?

Помимо всего прочего, Кондрат, по ее словам, ознакомилась с материалами уголовного дела в отношении Меджидова, которого обвиняют в покушении на мошенничество, и прочитала записи разговоров Меджидова и Махалкиной. Из расшифровок следует, что они условились взять у Голошумовой деньги, чтобы отменить решение Кондрат в суде кассационной инстанции. В дальнейшем часть полученной суммы предполагалось передать в вышестоящий суд, а часть – поделить между собой. Меджидов признал вину.

По оценке адвоката, «действия главного свидетеля обвинения Махалкиной выглядят как провокация, пахнут как провокация и являются чистой воды провокацией». Как считает юрист, все эти детали очень легко проверить, поскольку рассмотрением уголовного дела в отношении Меджидова занимался Симоновский суд Москвы, и 30 июня 2021 года он получил пять лет колонии общего режима. Данный приговор был обжалован в Мосгорсуде, однако остался без изменений.

Кондрат же рассказала во время процесса о конфликте, который долгое время существовал между ней и председателем Арбитражного суда Москвы Николаем Новиковым. Последний неоднократно предлагал судье уволиться.

Адвокаты Кондрат не согласились с приговором, вынесенным Мосгорсудом, и заявили о намерении его обжаловать.


Экс-судья московского арбитража Елена Кондрат – супруга экс-заместителя генерального прокурора Ивана Кондрата. Их сын Николай Кондрат проходит в качестве обвиняемого по делу о заказном убийстве своего водителя, а также в подготовке ряда покушений, в том числе, на жизнь судьи Елены Махалкиной. Его дело Мосгорсуд рассматривает с января 2023 года.