Почему бонды для возвращения российских капиталов из-за рубежа оказались не востребованы
В марте Минфин разместил еврооблигации на $4 млрд, заплатив при этом инвесторам небольшую премию. Выпуск «Россия-29» на $1,5 млрд был размещен под 4,625% годовых, хотя первоначальный ориентир доходности составлял 4,75%, а в момент объявления этого ориентира облигации выпуска «Россия-28» торговались с доходностью чуть выше 4,5%.
Бонды «Россия-47» были размещены на $2,5 млрд под 5,25% годовых при первоначальном ориентире по доходности 5,5% и доходности на вторичном рынке в момент объявления о размещении около 5,15%.
В целом это удачная сделка и для эмитента, и для инвесторов. При этом для эмитента итоги размещения могли быть и лучше, но в тот момент рыночная ситуация была не очень благоприятная. Риски эскалации «торговых войн» и продолжающееся ужесточение кредитно-денежной политики в США несколько ухудшили конъюнктуру долговых рынков развивающихся стран в последнее время, а для российских бумаг появились новые риски, связанные с развитием дипломатического скандала между Великобританией и Россией.
Один из интересных моментов этой сделки, о котором сообщил Минфин, — в целях репатриации капитала бонды приобрели только 5% инвесторов. То есть общая сумма «репатриированных» состояний составила примерно $200 млн. Учитывая, сколько шума наделала тема с выпуском облигаций для возврата капитала российских олигархов в конце прошлого года (их тогда окрестили «березками»), такой результат размещения вызвал массу вопросов. Что не так сделал Минфин? Почему эти бумаги не вызвали интереса у тех, кто хотел бы вернуть капиталы в Россию? Появились даже комментарии, что, видимо, даже фигурантам «кремлевского списка» оставлять деньги там менее страшно, чем возвращать их на родину.
Индивидуальный подход
На самом деле все намного проще. Вся история со специальными бумагами под репатриацию капитала — это одно большое недоразумение. Что такое репатриация капитала? В рамках той сделки, о которой говорилось выше, это всего лишь покупка суверенных еврооблигаций российскими гражданами с нерезидентских счетов.
Более того, если бы покупки совершались не в ходе первичного размещения, а на вторичном рынке — это тоже, по сути, считалось бы возвратом капитала. Насколько нам известно, именно такую рекомендацию — идите и купите бумаги на вторичном рынке — получил инициатор темы с «березками» из Минфина.
По некоторым данным, Минфин изначально был категорически против выпуска каких-то специальных финансовых инструментов под нужды отдельных граждан, справедливо аргументируя это тем, что Россия все-таки не страна третьего мира, готовая перестраивать государственную долговую политику под индивидуальные запросы.
Да и непонятно, в чем должна быть специфика таких бумаг. Единственный неудобный момент, с которым до последнего момента сталкивались все российские инвесторы в евробонды, — это налогообложение курсовой разницы. Но для бумаг, выпускаемых с начала 2018 года, эта проблема устранена.
Так почему же в рамках мартовского размещения евробондов объем «репатриации» был относительно невелик? Дело в том, что это просто не самый удобный инструмент для этих целей.
Во-первых, размещались длинные бумаги, по которым высок рыночный риск, то есть в случае роста процентных ставок на рынке (а вероятность этого достаточно велика), цены этих облигаций снизятся, и в них можно «зависнуть» на несколько лет. Мало кто готов размещать капитал в 11-летние евробонды до погашения.
Во-вторых, как уже было отмечено выше, Минфин выбрал не самый удачный момент с точки зрения рыночной конъюнктуры.
В-третьих, репатриация может идти по разным каналам: и через сделки на вторичном рынке, и через покупку рублевых инструментов, в том числе ОФЗ; через размещение в ДУ; наконец, просто в депозиты банков. Каждый инвестор сам выбирает для себя наиболее удобный инструмент в зависимости от целей и оценки рисков.
Кирилл Тремасов
Оригинал материала: «Форбс»
«Московский комсомолец», 25.03.18, «Бегство капитала продолжается: россияне вывезут из страны $19 млрд»
Банк России увеличил прогноз оттока капитала из страны в этом году с $16 млрд до $19 млрд. По словам главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной, это будет чисто технический отток, вызванный ростом цен на нефть. Он не связан с «сомнительными операциями» российских бизнесменов. Эксперты отмечают и другие причины. Они говорят о слабой защите собственности в России и обострении геополитической обстановки на мировой арене.
За последние три месяца регулятор меняет прогноз по движению капитала во второй раз. В декабре 2017 года ЦБ поднял свою оценку с $10 млрд до $16 млрд, а теперь повысил ее до $19 млрд. Почти двукратный подъем уровня бегства капитала Набиуллина объясняет техническими обстоятельствами. «Отток капитала не тождественен сомнительным операциям. Когда растет выручка от продажи нефти, она учитывается и как поступление по текущему счету, и как отток капитала, если хранится в иностранной валюте», — поясняет председатель ЦБ.
Эксперты согласны с этой логикой. Как отмечает начальник аналитического департамента УК «БК-Сбережения» Сергей Суверов, в начале декабря прошлого года котировки барреля «черного золота» составляли $61. Сейчас они превышают $70. «Поскольку валютные поступления от экспорта сырья увеличиваются, растет и техническая оценка уровня оттока капитала», — подтверждает эксперт.
Вместе с тем Суверов указывает на дополнительные причины, способствующие повышению этого показателя. По данным ЦБ, в январе-феврале чистый отток капитала из России вырос в 2,2 раза по сравнению с тем же периодом 2017 года и составил примерно $10 млрд. Эту ситуацию регулятор объясняет увеличением иностранных активов отечественных предпринимателей. Несмотря на попытки властей убедить бизнесменов в инвестиционной привлекательности нашей страны и даже на продление амнистии капитала еще на один год, россияне не спешат декларировать зарубежные банковские счета и недвижимость. «Более того, они перекладывают средства в иностранные активы, что свидетельствует о слабом уровне защиты собственности в нашей стране», — считает аналитик.
Согласно данным Банка России, в 2017 году чистый отток капитала из России вырос более чем в 1,5 раза и превысил $31 млрд. Основным источником вывоза средств государственные экономисты называли банковские операции по сокращению внешних обязательств. Размер оттока капитала хоть и незначительно, но превысил предварительную оценку ЦБ, который прогнозировал эту сумму на уровне $29 млрд. «Практика показывает, что отечественный бизнес в меньшей степени опасается санкций США и ЕС, нежели возможного административного давления российских властей. В связи с этим закономерно ожидать, что ЦБ придется еще раз пересматривать прогноз по бегству капитала из страны, а по итогам года итоговая сумма также превысит отметку $30 млрд», — уверен Суверов.
Прогнозы профессора кафедры международных финансов МГИМО Валентина Катасонова более мрачные. «Если экстраполировать чистый отток капитала за первые два месяца на весь год, то получится почти $59 млрд. Это сопоставимо с показателями 2012–2013 годов», — отмечает он. Экономист предлагает расширить перечень обстоятельств, по которым финансовые ресурсы покидают пределы страны. Если к чистому оттоку капитала прибавить прирост российских валютных резервов (фактически это также вывоз капитала, только по каналам ЦБ) и сальдо доходов от инвестиций, то в 2017 году объем выведенных средств превысил $106 млрд.
Нельзя забывать и про нелегальный вывоз капитала. Как считает Катасонов, выход крупных российских компаний в офшорные зоны облегчает им перевод средств за рубеж. В таком случае Банк России не отражает подобные операции в платежном балансе страны. По своим масштабам «теневые» операции можно сопоставить с размером чистого оттока капитала, фиксируемым ЦБ. В связи с этим Катасонов уверен, что прогнозы регулятора пусть и не занижены, однако не отражают реальных объемов финансовых ресурсов, которые покидают пределы России в целом.
Николай Макеев