Каким средствам массовой информации и сколько платят столичные власти за размещение позитивных статей о своей деятельности

Сегодня «Анонимный интернационал» выложил в открытый доступ переписку сотрудников аффилированного с правительством Москвы ОАО «Московские информационные технологии» (МИТ). Официальная задача МИТ – «информационно-аналитическое сопровождение деятельности» мэрии Москвы. Как выясняется из переписки, это «информационное сопровождение» принимает иногда довольно интересные формы. В том числе, например, в письмах содержатся сметы «размещения информационных материалов в печатных и электронных СМИ». Вот одна из них:

Смета говорит сама за себя: МИТ выкупает полосы у ведущих изданий и размещает там свои материалы, затрачивая на это немалые средства. Объемы поражают воображение — остаток средств на 4 месяца: 77 млн. только на Известия, 16 млн. на Комсомолку, 15 млн. на Московскую правду, — в целом, квартальный бюджет «заказухи» в СМИ составляет 163 млн. рублей. Весьма значимая подпитка для этих изданий. И это не считая средств, которые мэрия официально тратит на свои собственные СМИ, такие как телеканал «Москва 24″. А всего у столицы – три своих телеканала, радиостанция, газета и информационное агентство (в сумме на ТВЦ и холдинг Москва медиа из бюджета только за 2014 год было потрачено 6,2 млрд руб.).

Расценки МИТ по джинсе во многом, хотя и не во всем совпадают с теми, которые дал The Insider в прошлом материале, составленном на основании своих источников. В этом расхождении, впрочем, нет ничего удивительного: конкуренция на рынке продвижения материалов слабая, и уровень «накруток» во много зависит от жадности посредника и от его отношений с тем или иным изданием.

Несложно убедиться в том, что, как минимум, основная часть «заказухи» мэрии проходит в СМИ без каких-либо пометок о рекламном характере материалов. Возьмем, для примера, освещение выборов в Мосгордуму. Вот хвалебный материал в «Известиях»: «Мосгордума обещает быть боевой», громящий оппозицию — никаких пометок о рекламе. А вот материал «Собеседника» об «образцовом характере» выборов в Мосгодуму и «поражении оппозиции» — снова никаких пометок о рекламе. Аналогичные заметки в «Комсомолке», «Российской газете» и всех остальных указанных изданиях, — и нигде, конечно, никаких пометок о рекламе, даже мелким шрифтом. Зато все эти статьи попадают в мониторинг МИТ, судя по вскрытой переписке. Причем комментируют эти события в большинстве статей одни и те же люди — юрист Михаил Барщевский. Этих же людей мы видим в переписке сотрудников МИТ, они фигурируют в «медиа-плане». Но может быть, это совпадение, может, все вышеуказанные издания по велению сердца написали схожие по духу комплиментарные статьи с одними и теми же комментаторами? Тогда почему некоторые из новостей появляются в переписке сотрудников МИТ еще ДО того, как публикуются в СМИ?

Вот, к примеру, одно из писем, которое получил сотрудник МИТ. В нем статья о праймериз в Мосгордуму авторства некоей Ольги Бобровой. Сотрудник отвечает, «все ок, кроме зага»:

Это письмо от 9 июня. А 10 июня в «Независимой газете» выходит этот же текст, подписанный Бобровой, только с исправленным заголовком:

Хотелось бы услышать интерпретацию такого казуса от главреда и владельца «Независимой газеты» Константина Ремчукова. А ведь таких материалов от «Ольги Бобровой» в «Независимой» десятки. Сотрудники МИТ и сами иронизируют по этому поводу:

Джинса — не единственный сюжет переписки, вскрытой Анонимным интернационалом. О других примерах нарушением мэрией уголовного кодекса The Insider напишет в следующем материале.