Агентство Minchenko Consulting указало на восемь «проблемных» глав регионов

Первый рейтинг губернаторов по обновленной методологии «Госсовет 2.0» вышел в самый разгар кампании по обновлению губернаторского корпуса в сентябре 2017 года. Кампания из 11 увольнений региональных руководителей по степени интереса публики и федеральных СМИ в чем-то даже превзошла губернаторские кампании в сентябрьский ЕДГ. «Озеленение» губернаторского корпуса (в среднем новый врио моложе своего предшественника на 10 лет) на короткий период поместило региональную политику в центр внимания. Представляется, что кадровые перестановки не завершены и могут последовать даже в ходе или сразу после президентской кампании.

В рамках методологии нашего рейтинга, нахождению в зоне риска для главы субъекта РФ соответствовали оценки в 8 баллов и ниже. На момент выхода первого рейтинга «Госовет 2.0» в красной зоне неустойчивости находилось 16 глав субъектов РФ, 9 из которых уже заменены. В ЦФО в отставку был отправлен губернатор Ивановской области, в ПФО постов лишились главы Самарской и Нижегородских областей, в СКФО – глава Дагестана, В СФО – главы Омской и Новосибирской областей, губернатор Красноярского края, в ДФО – глава Приморского края, в СЗФО – глава НАО. Увольнения губернаторов, находившихся в желтой зоне (баллы от 9 до 14), произошли в Орловской и Псковской областях. И если представитель КПРФ Потомский получил всего 9 баллов и на момент увольнения находился на грани перехода в «красную зону» — зону риска, то псковский губернатор Турчак имел средний балл, но он и пошел на повышение – в центральное руководство «партии власти».

Отметим, что впервые отставки сопровождались сопротивлением и публичной демонстрацией недовольства уходящих руководителей. Нельзя сказать, что увольнения глав Дагестана и Красноярского края вышли скандальными, но, как минимум, увольняемые смогли продемонстрировать свое неприятие кадровых решений центра. Больших последствий фронда не имела. Впрочем, на последовавшей вслед за отставками утешительной встрече с экс-губернаторами президенту даже пришлось специально разъяснить уволенным губернаторам, что их помощь новым главам должна быть исключительно консультационной, поскольку принятие решений возложено на новых врио глав регионов. Судя по контексту, замечание о нежелательности влияния на процесс принятия решений после отставки больше других на свой счет могли принять экс-главы Самарской области и Дагестана.

Семь губернаторов из «красной зоны» риска смогли удержаться на своих постах, находясь в очень непростой ситуации. Положение владимирского губернатора С. Орловой остается крайне неустойчивым. В новом рейтинге у нее 6 баллов и самые слабые позиции в ЦФО. Положение А.Орлова в Калмыкии несколько стабилизировалось – 7 баллов, но это все равно не позволяет ему выйти за пределы «красной» группы. В СКФО рейтинг В.Битарова (Республика Северная Осетия) скорректировался вверх, в новом рейтинге он получает хороший для СКФО балл – 10.

В СФО глава Республики Алтай А.Бердников и глава Алтайского края А.Карлин сохранили свои посты, но не смогли уйти из зоны риска, они по-прежнему находятся в «красной группе». В СЗФО глава Санкт-Петербурга Г.Полтавченко улучшил свой результат до 11 баллов (что не отменяет сценарий его возможного ухода в федеральные органы власти с повышением или сохранением статуса), сложным остается ситуация у мурманского губернатора М. Ковтун (7 баллов).

Как итог, в декабрьском рейтинге устойчивости глав субъект РФ – «Госсовет 2.0» наименее стабильными остаются позиции 8 глав российских регионов (Мурманская, Владимирская, Липецкая, Челябинская области, Калмыкия, Краснодарский край, Алтайский край и Республика Алтай). Ниже приведена иллюстрация распределения устойчивости губернаторов в рамках нашего рейтинга по трем условным группам. Лидирующие позиции (18 баллов и более) сохраняют такие главы регионов как С.Собянин, Р.Кадыров и Д.Кобылкин.

Среди других заметных трендов распределения оценок внутри обновленного рейтинга – серьезное падение среднего балла «технократов» предыдущего призыва, то есть губернаторов, избравшихся в 2017 году на свои посты впервые. Губернаторы, прошедшие через процедуру всенародного голосования, не демонстрируют роста устойчивости. «Медовый месяц» закончился, внимание федерального центра к их проблемам и нуждам ослабло, фокус внимания переместился к другим регионам. Свободное плавание без прежней поддержки оказалось суровым испытанием, к которому не все губернаторы оказались одинаково готовы. Серьезное падение устойчивости демонстрируют главы депрессивных регионов ПФО: Кировской области и Удмуртии.

С нашей точки зрения, влияние членов и кандидатов в члены «Политбюро 2.0» при кадровых назначениях на посты глав субъектов РФ остается определяющим. Естественно, итоговое решение по каждому конкретному региону всегда остается за Президентом. Однако на кону сегодня стоит не только влияние конкретных групп на конкретные регионы. Российская элита готовится к серьезной обновлению и перегруппировке на федеральном уровне, пик которой придется на 2021-2024 годы. И новые губернаторы-назначенцы, а также делегировавшие их элитные группы проходят кастинг на участие в этой новой конфигурации.

Неудивительно, что, получив зримые свидетельства отсутствия необходимости затрачивать серьезные ресурсы на следующих за назначением врио всеобщих выборах глав регионов, элитные группы и крупные корпорации с большей охотой участвуют в кадровом лоббизме на региональном уровне, чем это было 2-3 года назад. Не случайно и то, что наибольшую активность в плане поддержки новых врио проявляют полпреды президента в ДФО и ПФО Юрий Трутнев и Михаил Бабич, входящие в число политиков, определяющих региональную повестку. Средний балл устойчивости новых врио почти 13 баллов, что дает большинству очень хорошую фору на старте их работы и подготовки к избирательной кампании, если она предусмотрена законодательством конкретного региона.

  • Г.Никитин – 18 баллов
  • С.Воскресенский – 16 баллов
  • А.Тарасенко – 16 баллов
  • А.Усс – 15 баллов
  • В.Васильев — 14 баллов
  • А.Клычков – 13 баллов
  • А.Цыбульский – 13 баллов
  • М.Ведерников – 13 баллов
  • А.Бурков – 13 баллов
  • Д.Азаров – 13 баллов
  • А.Травников – 9 баллов

Врио губернаторов с наиболее высокой поддержкой внутри федеральных элитных групп являются и лидерами нашего рейтинга среди новичков. Так, С.Воскресенский (16 баллов), как считается, опирается на поддержку И.Сечина, имеет хорошие отношения с главой РЖД, а значит, и с группой Ротенбергов. Среди элитных союзников Глеба Никитина (18 баллов) называют И.Сечина и полпреда в ПФО Бабича. Новый губернатор Приморья Тарасенко (16 баллов) стал врио при содействии широкой элитной коалиции, в которую входят братья Ротенберги, полпред в ДФО Ю.Трутнев, братья Магомедовы и правая рука премьер-министра А.Дворкович.

Эти назначенцы сразу вошли в группу наиболее устойчивых глав российских регионов. Справедливости ради отметим, что в рамках нашей методологии новички всегда будут иметь бонусный балл хотя бы за счет того, что невозможны штрафы по коррупционным делам, преимущество дает и нескорое окончание полномочий (ставим 3 балла), а штрафы за приставку врио к их статусу отсутствуют. Высокую первоначальную оценку устойчивости получил и политический тяжеловес красноярской политики А.Усс (15 баллов), который опирается на поддержку крупных компаний федерального значения и министра обороны С.Шойгу.

Отметим, что среди назначенцев преобладают варяги. Не имели никакого опыта работы и проживания в регионе сразу 8 новых врио из 11 назначенных. Многих наблюдателей удивило значительное число публичных политиков в рядах врио. Тут и представители парламентских партий (А. Бурков и А.Клычков), и два местных назначенца: практически бессменный председатель регионального парламента Красноярского края А.Усс и член Совета Федерации Д.Азаров, в прошлом — всенародно избранный мэр Самары, а также опытный парламентарий и депутат-одномандатник В.Васильев.

Присутствие же в списке вновь назначенных так называемых «технократов», представителей федеральных органов исполнительной власти без опыта публичной политической борьбы (Воскресенский, Цыбульский, Никитин), стало продолжением предыдущей кадровой политики. Лучший публичный старт среди технократов демонстрирует врио главы Ивановской области С.Воскресенский, уверенно выбравший образ «чудотворца» и обещающий в короткие сроки решить наиболее острые проблемы области, вернуть области федеральное внимание, но он же и рискует создать эффект завышенных ожиданий. С точки зрения политического менеджмента, можно выделить Г. Никитина, который оперативно решил вопрос с перезагрузкой власти в Нижнем Новгороде и в руководстве местного отделения «партии власти».

Текущие оценки губернаторов зафиксированы накануне старта нового политического цикла в нашей стране. Предстоящая кампания по выборам Президента РФ станет для врио и действующих глав субъектов РФ экзаменом на качество политического менеджмента и умение минимизировать конфликты.

Метод создания рейтинга устойчивости губернаторов

Рейтинг устойчивости губернаторов («Госсовет 2.0») создается путем сложения оценок, данных каждому губернатору по 9 критериям. Чем выше итоговая оценка, тем выше шансы губернатора остаться на своем посту. По результатам рейтингования происходит формирование трех групп риска внутри губернаторского корпуса: зеленой (более 13 баллов — отставка маловероятна), желтой (13 и менее баллов — есть риск отставки) и красной (8 и менее баллов — высокая вероятность отставки).

Оценки по критериям с первого по шестой являются бонусными, они прибавляют баллы губернаторам. Максимально возможный балл бонусов губернатора — 27 баллов. Оценки по критериям под номерами 7, 8 и 9 являются штрафами, то есть уменьшают общий балл губернатора. Максимально возможный уровень штрафов — 9 баллов.

Ниже представлено краткое описание каждого из предлагаемых нами критериев оценки.

Критерий №1. Поддержка внутри Политбюро 2.0 (максимум 10 баллов)

  • 5 баллов — прямой контакт с главой государства
  • 3 балла — поддержка члена Политбюро 2.0
  • 2 балла — поддержка кандидата в члены Политбюро 2.0
  • 1 балл — поддержка члена ЦК

*Максимально возможный балл внутри данного критерия – 10 баллов, что соответствует поддержке главы государства, одного члена Политбюро 2.0 и одного кандидата в члены Политбюро 2.0

Критерий №2. Наличие у губернатора под управлением большого проекта (максимум 5 баллов)

  • 3 балла — большой федеральный проект с участием членов Политбюро 2.0
  • 2 балла — федеральный проект, в котором регион играет важную роль
  • 1 балл — большой региональный проект
  • 0 баллов – отсутствие флагманских проектов

*При наличии нескольких проектов под руководством губернатора сумма их баллов складывается.

Критерий №3. Экономическая привлекательность региона (максимум 3 балла)

  • 3 балла — слабая привлекательность региона для элитных групп
  • 2 балла — низкая привлекательность региона для элитных групп
  • 1 балл — высокая привлекательность региона для элитных групп

*Таким образом, чем ниже экономическая привлекательность региона, тем менее вероятны атаки на губернатора.

Критерий №4. Окончание полномочий (максимум 3 балла)

  • 3 балла — губернатор только что (пере)избрался на свой новый срок
  • 2 балла — губернатор провел на посту меньше половины срока
  • 1 балл — губернатор провел на посту больше половины срока
  • 0 баллов — год до следующих выборов губернатора

*Таким образом, чем ближе следующий электоральный цикл, тем менее прочными оказываются позиции губернатора.

Критерий №5. Наличие у губернатора уникального позиционирования (максимум 3 балла)

  • 3 балла — уникальное позиционирование, имя нарицательное в российской политике
  • 2 балла — качественное нишевое позиционирование
  • 1 балл — губернатор-функционер
  • 0 баллов – размытое, некачественное позиционирование

Критерий №6. Качество политического менеджмента (максимум 3 балла)

  • 3 балла — лидерский политический менеджмент
  • 2 балла — стандартный политический менеджмент
  • 1 балл — слабый политический менеджмент
  • 0 баллов – политический менеджмент не выдерживает критики

Критерий №7. Конфликты губернатора на федеральном уровне (максимальный штраф – 3 балла)

  • Минус 3 балла — конфликт с членом ПБ 2.0
  • Минус 2 балла — конфликт с кандидатом в члены ПБ 2.0
  • Минус 1 балл — конфликт с членом ЦК

Критерий №8. Конфликты губернатора на региональном уровне (максимальный штраф – 3 балла)

  • Минус 3 балла — крупный элитный конфликт
  • Минус 2 балла — расширяющийся элитный конфликт
  • Минус 1 балл — тлеющий элитный конфликт

Критерий №9. Вмешательство силовых структур. Угроза уголовного преследования и аресты в команде губернатора (максимальный штраф – 3 балла)

  • Минус 3 балла — арест/уголовное преследование вице-губернаторов
  • Минус 2 балла — арест/уголовное преследование министров
  • Минус 1 балл — уголовное преследование заместителей министров и фигур, входящих в команду, но не занимающих формальных позиций в администрации субъекта Федерации

Оригинал материала: "Минченко консалтинг"